Tu cesta está vacía
La película consta principalmente de tres minutos y medio de follaje otoñal granulado, hombres a caballo y sartenes secas.
Las famosas imágenes, utilizadas durante décadas en todos los documentales sobre si Bigfoot es real o falso, hacen que parezca que la gente se está divirtiendo con su nueva cámara.
Pero, en aproximadamente dos minutos, la lente de una cámara de cine Kodak de 16 mm alquilada capturó algo extraño.
“ Estábamos conduciendo a lo largo del arroyo, disfrutando del cálido día soleado ”, dice Bob Gimlin. “ Entonces, al otro lado del arroyo, había uno de pie . Todo sucedió muy rápido ”.
Este contenido se importa de YouTube. Puede encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información, en su sitio web .
Lo que ve la cámara de Gimlin es una silueta grande y extraña de un mono moviéndose sobre sus patas traseras a través de un claro. Por un breve momento, el animal parece estar mirando directamente a la cámara y luego desaparece .
Esta es la famosa de Patterson-Gimlin que se dice que fue filmada en octubre de 1967 en los bosques densamente arbolados del norte de California, y es una de las películas más analizadas en la historia de Estados Unidos.
Para algunos, esta es una prueba definitiva de que Bigfoot es tan real como los gorilas de montaña o los narvales. Otros dicen que es un engaño junto con videos que afirman mostrar fantasmas, extraterrestres y reptiles.
Pero Gimlin sabe exactamente lo que vio ese día.
" Caminó erguido y un largo trecho. No parecía un oso . He estado en el bosque toda mi vida ", cuenta Gimlin, de 86 años, a Popular Mechanics. “ No tengo ninguna duda de lo que fue ”
Este animal esquivo, posiblemente ficticio, tiene varios nombres diferentes ( Bigfoot, Sasquatch, Yowie, Skunk Ape, Yayali ) y durante siglos lo han visto personas en toda América del Norte.
Muchas culturas nativas americanas escribieron leyendas orales que hablan de una criatura parecida a un primate que vagaba por los bosques del continente. En estas historias, los animales a veces se parecen más a los humanos y otras veces más a los simios.
En la mitología de la tribu Kwakiutl que alguna vez pobló en gran medida la costa oeste de la Columbia Británica, Dzunukwa es una mujer grande y peluda que vive en lo profundo de los bosques montañosos.
" A algunas tribus les gusta mucho Pie Grande ... aunque a otras tribus... es un ogro absoluto, un monstruo, y es mejor dejarlo en paz. "
Según la leyenda, pasa la mayor parte del tiempo protegiendo a sus hijos y durmiendo, de ahí que rara vez se la vea. De hecho, el nombre “ Sasquatch ” proviene de Halkomelem, un idioma hablado por varias personas de las Primeras Naciones que ocuparon el alto noroeste de la Columbia Británica.
En California, hay pictografías centenarias dibujadas por los Yokuts que parecen mostrar una familia de criaturas gigantes con pelo largo y desgreñado. Llamada " Mayak datat " por la tribu, la imagen se asemeja a la visión común de Pie Grande.
“ Algunas tribus realmente aman a Bigfoot, tienen una gran relación con él ”, dice Kathy Moskowitz Strain, autora del libro Giants, Cannibals & Monsters: Bigfoot in Native Culture y arqueóloga del Servicio Forestal de Estados Unidos.
"Para otras tribus, como los Miwoks, es un ogro absoluto, un monstruo y algo que es mejor dejar en paz."
Hasta el día de hoy, dice Strain, muchos de los miembros tribales con los que realiza investigaciones de campo creen que Pie Grande está entre nosotros.
" He estado en el campo con miembros tribales donde sucede algo extraño y siempre le echan la culpa a un Pie Grande ", dice Strain.
Los nativos americanos no fueron los únicos que vieron a esta criatura primate peluda deambulando por la naturaleza estadounidense.
Los periódicos del siglo XIX y principios del XX tenían secciones enteras dedicadas a mineros, tramperos, buscadores de oro y madereros que afirmaban haber visto " hombres salvajes ", " hombres osos " y " hombres osos", monos .
El caso más famoso fue el de 1924, cuando un grupo de buscadores de oro que se habían refugiado en una cabaña a lo largo del monte Santa Elena, Washington, informaron haber sido atacados a altas horas de la noche por un grupo de “ hombres-mono ”.
Más tarde, uno de los buscadores admitió que no se trataba de ataques no provocados. Había disparado a las criaturas ese mismo día.
Incluso entonces, como señala Chad Arment en su libro de 2006 " Historial Bigfoot ", estos relatos, como los de los buscadores en 1924, a menudo fueron vistos con una sensación general de escepticismo, a menudo debido a la naturaleza poco confiable de los testigos.
" Es difícil saber qué salió del fondo de una botella de whisky y qué es real ", dice Laura Krantz, ex productora de NPR que presenta el nuevo podcast Wild Thing, que se centra en la búsqueda de Bigfoot.
También ha habido ocasiones en las que un animal ha sido confundido con otro, lo que quizás explique el origen del nombre " Bigfoot ".
Los periódicos muestran que " Bigfoot " era un apodo común para los osos pardos particularmente grandes y agresivos que comían ganado vacuno, ovejas y atacaban a los humanos.
No fue hasta 1958, cuando un conductor de tractor de California llamado Jerry Crew " encontró " una serie de enormes huellas de barro, que el término se popularizó en referencia a animales parecidos a primates.
Ese mismo año, otro hombre llamado Ray Wallace también informó haber descubierto grandes huellas pertenecientes a Bigfoot. Cuando murió en 2002, se reveló que era un engaño.
Fue a mediados del siglo XX que Bigfoot pasó de ser una tradición local a ser un fenómeno nacional.
En 1961, el naturalista Ivan T. Sanderson publicó su libro Abominable Snowmen: Legend Come to Life .
En este libro, Sanderson utiliza huellas, testigos oculares y muestras de huesos como evidencia potencial de la presencia de " infrahumanos " que viven en los cinco continentes del mundo, incluidos el Sasquatch norteamericano y el Yeti del Himalaya (aunque otros piensan que el Yeti es un tipo completamente diferente). especies).
El trabajo de Sanderson atrajo tanta atención que William Straus, un biólogo evolutivo de primates de gran prestigio en la Universidad John Hopkins, lo revisó para la revista Science, diciendo que los estándares de evidencia de Sanderson son "increíblemente bajos" y que la evidencia es "todo menos convincente".
Sin embargo, Strauss admite que sería estúpido y poco científico decir que las criaturas descritas por Sanderson no existen en absoluto.
Portada original del libro de Ivan T. Sanderson, Abominable Snowman: The Legend Comes to Life .
Al libro de Sanderson le siguió la película de Patterson-Gimlin seis años después. Gimlin dice que todo sucedió tan rápido que se considera a sí mismo y a Roger Patterson muy afortunados de haber podido filmar al mítico animal peludo que cayó a pocos metros de él.
Cuando vio las imágenes por primera vez unos días después, Gimlin se mostró bastante pesimista y pensó que sería suficiente para convencer a todos.
" No pensé que la película fuera tan buena. La vi [con ambos ojos] mejor que eso ", dice Gimlin. Sin embargo, se ha convertido en un fenómeno.
Algunos, como John Napier, ex director del programa de biología de primates del Instituto Smithsonian, lo vieron como un engaño elaborado y bien elaborado. Pero no todos lo vieron así, incluido Grover Krantz.
, profesor de antropología física en la Universidad Estatal de Washington y " autoridad líder en evolución de hominoideos " y estructuras óseas de primates, también creía en Sasquatch.
Su inquebrantable creencia se basó en testigos presenciales, en el modo de andar de la criatura de la película de Patterson-Gimlin y, sobre todo, en la estructura anatómica de las huellas encontradas.
Fueron las crestas dérmicas, donde se abren los poros de sudor en las palmas y las plantas, representadas en las impresiones, las que lo convencieron de que al menos algunas eran genuinas.
Su teoría de trabajo era que el Sasquatch era parte de la familia de los homínidos, la misma familia que los humanos compartían con los simios, y que era descendiente de una especie de inmensos primates , que se creía extintos desde hacía mucho tiempo, que una vez vivieron en Asia y que acertadamente fue llamado Gigantopithecus .
En algún momento, hace millones de años, cruzó el estrecho de Bering cuando todavía era un puente terrestre hacia América del Norte y evolucionó hasta convertirse en su propia especie en ese continente.
" Grover era ecléctico. Esa es una buena palabra para describirlo ", dice Jeff Meldrum, autor del libro Sasquatch: Legend Meets Science, profesor de anatomía en la Universidad Estatal de Idaho y ex colega de Krantz.
"Tenía muchas ideas una década o dos adelantadas a su tiempo y... cuando persiguió algunas de estas ideas fue ridiculizado.".
Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de que exista el Sasquatch, Krantz siempre fue inequívoco y dijo que lo " garantiza ".
Grover Krantz con moldes de supuestas huellas de Sasquatch, 1974 .
Pero la condena de Krantz por Bigfoot no ayudó en su carrera universitaria. Habiendo pasado al siguiente nivel y casi sin conseguir un puesto permanente en el estado de Washington, sabía que la única manera de convencer a sus colegas de la existencia de este primate era producir un cuerpo.
Por eso, Krantz era conocido por pasar las noches en medio de los bosques antiguos del noroeste del Pacífico con una escopeta, literalmente cazando a Pie Grande.
Explicó que esa era la única manera de convencer a la comunidad científica de que le creyera y que, técnicamente, no era ilegal.
" Aún no se ha establecido que el Sasquatch exista ", escribió Krantz. " Aprobar leyes contra el sasquatch tiene poco más sentido en este momento que proteger a los unicornios ".
"El tipo de evidencia real que haría que la gente se incorporara y se diera cuenta aún no existe."
Krantz murió en 2002 como una figura compleja a los ojos de la comunidad científica, muy respetado por su trabajo sobre la evolución de los primates pero objeto de burla por su creencia en Pie Grande.
Sin embargo, durante la vida de Krantz y después de su muerte, la búsqueda de Bigfoot cobró vida propia. Han surgido otras observaciones, películas y libros, algunos de ellos de investigadores respetados.
Los documentales sobre Bigfoot han capturado la imaginación del público. Harry vivía con los Henderson y entretenía a las masas. Incluso Jane Goodall, la famosa experta en chimpancés, admite que es posible que exista en el mundo un gran primate aún no descubierto.
En 2006, Laura Krantz, en ese momento reportera de NPR con sede en Washington, leyó un artículo sobre la excéntrica antropóloga que compartía su apellido. " Al principio no significaba nada para mí... simplemente parecía un extraño excéntrico. "
Pero luego vio que él también era de Salt Lake City, como la familia de su padre: estaban relacionados. Como le dijo el abuelo de Krantz en ese momento: " Oh, sí. Grover. Era mi primo. Venía a picnics familiares y medía las cabezas de las personas con un calibre".
Así comenzó el viaje de Krantz hacia la naturaleza en busca de Bigfoot, que documentó para su nuevo podcast Wild Thing, cuyo primer episodio se emitió el 2 de octubre de 2018.
Ella reconoce, al igual que su primo Grover, que sin un cuerpo (o esqueleto), es difícil convencer a otros de que este primate perdido hace mucho tiempo todavía existe en los bosques de América del Norte.
" Muchas personas que piensan que Bigfoot existe, se dan cuenta... que faltan pruebas ", dice Krantz. " El tipo de evidencia real que haría que la gente se despertara y se diera cuenta no existe en este momento "
Pero las cosas que observó mientras investigaba para el podcast la hicieron cambiar de opinión sobre la posibilidad de Bigfoot.
Pasé de " Bigfoot es una leyenda " a " No puedo decir de inmediato que Bigfoot nunca existió o que no existe ahora ", dice Krantz. " Ya no puedo ignorarlo por completo ".
Los comentarios se aprueban antes de su publicación.
